东北东三省限电是怎么回事 生产旺季拉闸停电的真正原因

　　限电！停产！近期，多家上市公司发布公告称：为配合地区“能耗双控”要求，将削减水泥、电石、电解铝、螺纹钢等工业原材料产能。受供给减少影响，多种工业品价格不同程度上涨，有的甚至周内涨幅超40%。

　　很多网友疑惑，“金九银十”，时值生产旺季，拉闸限电不是“自废武功”吗？究竟是咋回事？

一

　　“能耗双控”，是指既控制能源消耗强度（也称单位GDP能耗，能源在创造经济产值时的利用效率），也控制能源消费总量。

　　2015年，十八届五中全会提出“能耗双控”，目的是节约能源、从源头上减少污染物和温室气体排放，倒逼转变经济发展方式，提高绿色发展水平。此外，“能耗双控”也能更好地保障国家能源安全。

　　其实，中国自“十一五”开始，就将单位GDP能耗降低作为约束性指标。“十二五”期间，中国提出合理控制能源消费总量。在“十三五”规划纲要中，这个指标更细化为全国单位GDP能耗比2015年下降15%、2020年全国能源消费总量控制在50亿吨标准煤以内。

　　“能耗双控”最核心的指标是作为效率指标的能耗强度，与地区产业结构、技术能力、发展阶段密切相关，是衡量高质量发展的重要标尺。

　　“十三五”期间，各地按既定计划完成了5年“能耗双控”目标，若保持节奏，可顺利达成“双控”目标。落实效果也反映出目标设置的合理性和可操作性。

　　一切本该有条不紊进行下去。孰料出现了文章开头那一幕。

　　这是怎么了？

　　8月中旬，国家发改委发布一份文件，对2021年上半年各地区“能耗双控”目标完成情况做了测评“晴雨表”。结果显示，部分地区能耗强度不降反升，9省区被列为一级预警地区。

　　随后，一些地区开始“命令式”停产，要求高耗能产业停限产甚至拉闸限电。有人就把停产限电归罪于“能耗双控”，认为政策突然加码导致地方突击式停产限电。

　　事实如何呢？

二

　　能耗强度约束制度已实施10多年，“能耗双控”执行近6年，按季度发表的“晴雨表”也做了八、九个年头。“能耗双控”目标要求一直稳定、明确，不存在临时加码。

　　那么，个别地方全力优化能耗指标、不惜关停生产甚至影响居民生活用电的“一刀切”做法，究竟为了啥？

　　说白了，跟开学前狂补作业一个道理。

　　如前所述，各地本应按照既定“双控”目标落实政策，但自疫情发生以来，受避险资金青睐的大宗商品价格屡创新高，相关企业存在扩张产能冲动。同时，国内有序防控疫情、较早实现复工复产，为承接境内外生产需求打下必要基础。此后，国内工业大省能源消耗迅速上升。

　　同时，部分地区在2030年碳达峰预期下，将“碳达峰”前的近10年理解为“攀高峰”的时间窗口，抢着上高耗能、高排放的“两高”项目，违规给“两高”项目开绿灯，想提早把住能耗增量“地盘”。一些地方未批先建项目屡现。

　　今年上半年多地能耗不降反升，9省区能耗强度、消费总量均被国家发改委给出一级预警。

　　考核压力下，各地又赶紧立“军令状”、加速整改。但转眼已近四季度，全年指标如何达成？于是，一些地方就采取强力手段，定指标、压任务，对产业园区和行业强制性限产停工、拉闸限电。

　　岛叔看到一条聊天截屏：某地因没完成“双控”目标，被上级约谈。于是，当地连夜布置，提出统一“硬性要求”。

　　任务早已明确，目标也很清楚，为啥非要火烧眉毛才想起落实呢？早早就看见红灯，非要等冲线时猛踩刹车，考虑过乘客感受吗？

　　平时不作为，临近考核搞层层加码、玩命突击；平时高喊“绿色发展”口号，实际工作中却一再追逐短期效益，这暴露出一些地方对新发展理念的认识偏差，对绿色低碳转型的谋划不积极。

三

　　运动式“减碳”已被政治局会议点名批评，如不纠正，后患无穷。

　　“一刀切”要求企业停产、限产，相关产品必因供不应求而价格上涨。又因限产企业多涉及上游原材料，涨价必然导致下游企业利润空间缩减，进而迫使企业将生产成本转移至消费端，提升消费价格，抬高通胀水平。这非但无益于节能减排、转变发展方式，反而给经济社会带来不必要的失序。