“世纪协议”缘何难换中东和平

阿盟日前宣布拒绝接受美国政府提出的“中东和平新计划”—

“世纪协议”缘何难换中东和平

　　美国总统特朗普与以色列总理内塔尼亚胡日前联袂抛出“中东和平新计划”的政治方案，连同此前已公布的经济方案，美以的“中东和平路线图”清晰可见。2月1日，阿盟外长紧急会议宣布，拒绝接受美国政府提出的“中东和平新计划”。

　　根据目前透露的消息，该计划主要包括以下内容：其一，以色列在耶路撒冷建都，而将耶路撒冷东郊定为未来巴勒斯坦国首都；其二，以色列保留现有约旦河西岸犹太人定居点以及其间的交通网，同时承诺冻结定居点建设；其三，巴勒斯坦放弃难民回归权；其四，巴勒斯坦国非军事化，不能建立正规军队；其五，国际社会将向巴勒斯坦投资，规模预计达500亿美元。

　　美国和以色列认为，这份“世纪协议”是对巴勒斯坦的“大让步”，是送给世界和平的一份“大礼物”。美方更是声称，该协议至少将为巴以带来80年的和平。讽刺的是，作为协议的另一方，巴勒斯坦总统阿巴斯却称，“我们已经讲了一千次了，不！不！不！”伊朗更称，这份协议是一场“大骗局”，是扇向巴勒斯坦的一记“大耳光”，连80分钟的和平也维持不了。

　　之所以针尖对麦芒，主要是因为相关方思考问题的基点根本就不在一个维度。美以“中东和平新计划”的核心是“投资换和平”，立足点在于要巴勒斯坦人“承认现实”，即承认打不过以色列，还不如放弃一些已经丧失的权益，以换回一些现实的经济利益。而这与巴勒斯坦建立以东耶路撒冷为首都的独立国家的目标背道而驰。正如美国前国务卿奥尔布赖特所说，只有当巴勒斯坦人关心自己的孩子甚于关心耶路撒冷是否是以色列首都之时，中东和平方可实现。

　　美国这种厚以薄巴的做法，使该计划注定失败：其一，从巴勒斯坦内部而言，妥协的声音难占主流。即便有部分人想当“精致的利己主义者”，安心过小日子，但他们终归不敢发声。因为一般而言，面对战和问题，主战派比主和派能量大，激进派比温和派有市场，主张达成和平协议的人很容易被扣上“软弱”甚至是“卖国”的帽子。而且，主战派也自有其道理——反抗武装也曾逼使以色列从黎巴嫩南部和加沙地区撤军，更何况，即便现在真的打不过，还可以等待未来的变局，一切皆有可能……总之，巴勒斯坦很难认命，阿巴斯的发言正是对民心的回应。

　　其二，对周边一些有影响力的伊斯兰国家而言，他们不可能轻易认同该计划。比如最近几年都在同美国“硬杠”的伊朗，就不可能不反对。伊朗最高领袖哈梅内伊就表示，如果承认耶路撒冷掌握在犹太人的手中，这就是愚蠢的。伊朗最高领袖外事顾问韦拉亚提更称：“伊朗将不会保持沉默。伊朗领导人以及伊朗人民都将巴勒斯坦问题视为伊斯兰世界的头等大事，并将竭尽所能继续同支持巴勒斯坦的其他阿拉伯国家共同协商。”从某种程度而言，伊朗政权一直将保护圣城耶路撒冷、维护伊斯兰兄弟利益视为其政权存在的合法性支柱，因此自然不会坐视不理。更何况，伊朗也一直将巴勒斯坦问题视为同美国博弈的重要战场，更不能轻易放弃。

　　正是看到了问题的复杂性和各方利益的不可调和性，联合国中东和平进程特别协调员尼古拉·姆拉德诺夫表示，“中东和平新计划”不是巴以和平谈判的基础。美国中东问题专家班纳曼也表示，单方面改变耶路撒冷地位以及巴以边界的做法，破坏了美国此前的承诺以及与有关方面达成的协议，将会对美国过去作出的承诺造成难以逆转的破坏，并将使巴以和平前景受挫。

　　不知美方在推出该计划时，是否也想起过40多年前美国主导达成的“戴维营协议”。其实，美以要实现真正的和平，还需回到“土地换和平”原则，回到国际社会普遍支持的“两国方案”，即“以1967年战争前边界为基础建立两个国家”。看来，要解决巴以问题，还要少些利益算计，多些对和平的关心。（李瑞景）