特情“减量” 实战“增效”

第75集团军某旅提高演训导调科学化专业化水平——

特情“减量” 实战“增效”

■周宇鹏 刘雷鸣 本报特约通讯员 冯邓亚

茅文宽绘

初冬时节，第75集团军某旅一场全流程实战化训练火热展开。训练结束，某连战士康子玉感慨道：“别看特情数量减少了，但实战味道更浓了！”之所以有此一叹，是因为在去年一场检验性训练中，杂乱无章的特情曾一度让他直摇头。

“发现‘敌’播撒攻心传单”“前方道路遭破坏，命你部前出勘察”……那次战斗打响后，康子玉所在连接到命令，赶赴某预定地域对“敌机”展开拦截，一路上特情不断。

“特情多倒没什么，关键是有些特情设置不合理。”康子玉边回忆边举例说，机动途中，连队接到导调指令：“头顶‘敌’侦察卫星过境……”按照规范的处置，此时应该就地停车，分散隐蔽、做好伪装。

不承想，正当他们准备这样做时，又一条特情接踵而至：“左侧发现小股‘敌特’，立即组织驱歼！”这让连队指挥员犯了难：究竟是“动”还是“静”？结果犹疑不定之下，贻误了战机。

训练结束，该连官兵回顾发现，他们遭遇的特情超过了20个。这些特情虽说类型多样、覆盖面广，但有的设置简单，纯属走个形式、“意思”一下；有的不合逻辑、不符情理，叫人哭笑不得；有的则是过分追求难度强度，让官兵无法处置……所以，他们这一场战斗打下来，看似动静很大，实则练兵收效不佳。

“真实的战场是这样吗”“真正的敌人会怎样打仗”……在机关组织的复盘会上，康子玉所在连把这些官兵反映报了上去，引起作训部门重视，他们随后到各营连调研，发现不少官兵特别是干部骨干对演训中的导调颇有微词，并且提供了不少例证。

“虽说检验性训练就是要将官兵‘逼入绝境、难到极限’，但特情设置必须科学规范，既要体现出未来战争的复杂残酷，也要达到研战练兵的目的。”旅党委一班人得知情况后，结合召开议战议训会深入剖析问题根源，两个主因浮出水面——

一方面，机关在设置特情时缺少体系思维、顶层设计，各业务部门各自为战，眼里只盯着自己的“业务线”，相互缺少沟通配合，片面追求数量，以致出现特情“乱打架”现象；另一方面，各业务部门在组织设置特情时，为了“体现自己的水平”，天马行空“造局”，经常难到“无解”，官兵只能“束手就擒”，这样反而起不到应有的作用。

问题找准之后，解决对策应声而出。为提高导调的科学化专业化水平，在随后的实战化演训中，该旅摒弃以往特情设置各个业务部门各自为战的模式，按照“穷举场景样式、细化行动课目、规范行动流程、强化体系能力”的思路，紧盯遂行任务需要，统筹设计特情，创新完善“态势引入、特情驱动、连锁触发”导调模式，让特情融入战场环境、符合实战逻辑、具备练兵价值。同时，设立联合导调组，将机关各业务部门经验丰富的参谋和基层一线专业素质过硬的指挥员编入导调员队伍。

翻开该旅典型场景演训方案，只见他们根据战斗实施不同阶段，区分我情、敌情、战场环境，嵌入不同实战背景，设想对手可能使用的招数，形成一套针对性强、“含战量”高的导调规范，让官兵在身临其境中感受战场氛围、增强打仗体验。

特情“减量”，实战“增效”。就在康子玉刚刚参加的这场全流程实战化训练中，联合导调组按照实战要求，紧盯任务节点下达“组合特情”，重在检验和提升官兵们的应急应战能力，虽然总体数量比以前减少了，但取得的效果不可同日而语——

“3台装备遭‘敌’精确打击，损坏严重，需要紧急抢修”“8名战士伤势严重，急需战场救护”“主要号手受伤无法参战，立即进行减员操作”……这一仗打下来，导调组设置的特情涉及多个领域，而且环环相扣，官兵们同样遭受了不少“刁难”和“折磨”，但满满的收获让他们直呼“过瘾”。

编余小议

导调，不是简单的“刁难”

■钧 梁

军事训练是战争的“预实践”，让训练尽最大可能贴近实战，从而实现训战耦合，正是我们练兵的目的。在此过程中，导调不可或缺，它能很好地起到模拟战场、模拟对手的作用。

就内在逻辑而言，导调自然越难越好、特情越多越好，但必须明白，无论怎么导调、如何设计，都无法穷尽未来战场的所有可能。所以，有必要把为什么导调、怎么导调、导调什么，以及导到什么程度搞清楚。须知，导调不是简单的“刁难”，一味地增数量、上难度、打乱仗，甚至设置“无法破解”而非“难以破解”的危局险局困局，有时并不能倒逼参加演训的部队提高战斗力。

导调是“试金石”也是“磨刀石”，是“指挥棒”也是“风向标”，关乎练兵备战质效。在这个问题上，我们必须有清醒而正确的认识。